الجواب الاجمالي:
الجواب التفصيلي:
انّ البخاری و المسلم نقلا احادیث عن بعض الرواة الذین هم من الخوارج و النواصب، و خاصة الذین ثبتت عداوتهم و منابذتهم لاهل البیت (ع) بنحو القطع، و اختص البخاری فی النقل عن عمران بن حطان، و هو من زعم الخوارج و من فقهائهم و متکلمیهم و خطبائهم، و نرى ان ایمان البخاری و تقواه: قد اجازا له ان یروی عن هؤلاء المعلومی الحال و لم یسمحا له من ان ینقل و لو حدیثا واحدا عن الامام الصادق (ع).
و یتجلى لک هذا الامر اکثر وضوحا، و یرتفع الحجاب عن العصبیة الطائفیة التی کانت عند البخاری عندما تتمعن فی الحقائق التاریخیة والاجتماعیة، و تدرس شخصیة کل من الامام الصادق (ع) والبخاری اذ:
1 ـ ان عهد البخاری کان یقارب عهد الامام الصادق (ع) و انه قد توفی بعد الامام بقرن واحد، لان الامام الصادق (ع) توفی سنة 148 هـ. و توفی البخاری سنة 256 هـ.
2 ـ کانت المدینة المنورة مرکزا لتدریس الامام الصادق (ع) و قد استوطنها البخاری مدة ست سنوات یاخذ من علمائها الحدیث، و قد تکررت رحلاته الى مرکزالتشیع یومذاک بغداد والکوفة بحیث نسی عددها لکثرتها[1]، وکانت الحجاز والعراق فی ذاک العصر غاصتان باصحاب الامام الصادق (ع) بحیث یصعب احصاهم، و کان صیت الامام الصادق (ع) و شهرته قد فاقت ارجا العالم الاسلامی یومذاک حتى ان علماء اهل السنة فی ذاک العهد قد سمعوا بها، و لم یکن بوسع احد یدعی الفقاهة و الروایة ان یقول انه لم یسمع عن مقام الامام (ع) العلمی.
3 ـ ان البخاری خرج احادیث عمن اخذوا العلم عن الامام الصادق (ع) مثل عبدالوهاب الثقفی، حاتم بن اسماعیل، مالک بن انس، و وهب بن منبه، و هؤلاء هم من مشایخ البخاری فی الحدیث[2]، ولکن البخاری ابى ان یروی تلک الاحادیث التی رواها هؤلاء المشایخ عن الامام الصادق (ع).
تبریر ابن تیمیة:
و اما بالنسبة الى عدم روایة البخاری الحدیث عن الامام الصادق (ع) و قد کان معاصرا له (ع)، فقد برر ابن تیمیة ذلک قائلا: و قد استراب البخاری فی بعض حدیثه الامام جعفر بن محمد الصادق (ع) لما بلغه عن یحیى بن سعید القطان فیه کلام[3]
ذکر ابن تیمیة هذا التبریر فی لفافة واکتفى فیه بکلام من یحیى بن سعید.
اقول: فلو کان الامام الصادق (ع) رجلا مجهولا فی فضله وتقواه و علمه، أو أن البخاری الذی کان علیما بالرجال و تراجمهم البخاری فی عمله هذا ولم نعتبره انسانا متعصبا و متطرفاتجاه اهل البیت (ع) ولکن الحقائق والواقع ینفیان کل هذه الاحتمالات والتبریرات ویثبتان تعصب البخاری و تطرفه الطائفی الشدید تجاه الامام الصادق (ع).
والحال ان شخصیة الامام الصادق (ع) لم تکن دانیة وضعیفة فی مرتبتها حتى تضمحل و تتهاوى بمجرد قول احد او جرح آخر ایاه، وتسقط قیمتها العلمیة والمعنویة بادنى کتمان.
و من جهة اخرى ان البخاری کان ذا مهارة تامة، و اطلاع کاف، و متخصصا فی فن الرجال کتابه «التاریخ» لمعرفة الرجال والرواة کما قال هو: قل اسم فی التاریخ الا وله عندی قصة، الا انی کرهت تطویل الکتاب التاریخ[4].
و على ما ذکرنا فهل یمکن ان یکون هناک سببا آخر غیر عناد البخاری و عداوته للامام الصادق (ع)؟ حیث انه لم ینقل عنه حتى حدیثا واحدا وهل یمکن تفسیر اعراضه عن اهل البیت (ع) سوى منابذته و خصومته لهم (ع)؟
عداء عریق وظاهر!![5]
لا يوجد تعليق